Réseaux sociaux et outils de réseaux sociaux, réseaux sociaux professionnels

Les fournisseurs de contenus ont toujours raison… Et les clients ? (1/3)

« Jean-Marie MESSIER avait tord : Mieux vaut fournir du contenu gratuitement et laisser les transporteurs galérer »

sera-t-elle la conclusion de l’évolution d’Internet de ces dernières années ?

C’est la question que se pose Solveig GODELUCK dans son article dans Les Échos : « Internet : l’impérieux retour de l’intelligence » dans lequel on peut lire que :

(…) les opérateurs (…) s’échine[nt] à poser des tuyaux pour que les fournisseurs de contenus et de services en ligne en captent tous les bénéfices.

Avec quelques exemples pour « La preuve » :

[xxx] (…) représente certains jours 25 % à 30 % du trafic chez l’un des opérateurs français. (…) Elle refuse de contribuer ne serait-ce que symboliquement à leurs investissements en infrastructure. Pourtant, un opérateur affirme avoir dû accroître d’un tiers le débit de son tuyau destiné au trafic [yyy] au début de l’année… déjà rempli en un trimestre. Et l’histoire se répète avec [zzz], qui pompe la capacité réseau avec ses mises à jour de logiciels, ou [l'Empire] qui rassemble plus de 400 millions d’internautes.

Cela veut-il dire que les fournisseurs de contenu ont toujours raison ?
Certains d’entre eux semblent le penser en demandant même que les abonnements des opérateurs servent à les financer.

On a bâti un monde sur des modèles complexes qui dépassent largement les capacités des hommes à le gérer. Si l’intelligence repose sur la capacité à vivre sur des systèmes des plus fragiles alors nous y sommes. DE GAULLE est mort… quelques jours après ma naissance… Et ça se voit bien.

On n’a pas de réponses ou de solutions ni même de problèmes clairement établis, d’ailleurs… Si ?

L’équation consommateur payeur pourrait être très simple. Mais Internet (et quelques grandes et belles idées véhiculées gaillardement) pose des questions délicates que le journaliste a bien fait de sortir de l’anonymat… : Que fait on de ce média partagé et qui le finance et comment ? Qui décide de son évolution ?

À une certaine époque, le fournisseur de contenu déployait son infrastructure et décidait de ce qu’il y faisait circuler (C’est encore le cas dans les bouquets de chaînes structurés).
Un autre modèle repose sur un financement des capacités du réseau… Par le fournisseur de contenu (qui achète la capacité du réseau à acheminer son trafic avec une bonne qualité de service).
À l’inverse, on peut imaginer que c’est le client final (citoyen du monde) qui finance tout ceci par exemple avec une part de son « abonnement » ou son paiement sur la plate-forme de services qui elle même reverserait ou inversement, confierait la collecte des sommes au fournisseur d’accès.

Bon ok, l’intelligence est allumée…

Je n’en ai pas pour autant une vision claire, simple, équitable et acceptable des modèles ou d’un modèle que l’on pourrait faire ressortir.

Je ne vous raconte pas le « foutoir » si on se met tous autour d’une table avec nos cultures et niveaux économiques tellement différentes dans le monde.

Alors, qui fait quoi ?

PS : Je me demande ce que le débat sur la « neutralité » vient faire là dedans : Encore un débat qui aurait pu être « intelligent » et qui va être détourné et exploité pour un partie de bras de fer entre les grands enjeux économiques… ? Non, l’éditorialiste se reprend, il repart dans une autre direction… Pour nous servir du Service Public. Bon, ok. Les opérateurs ne doivent pas avoir l’autorité de décider seuls de leurs investissements et déploiements. Peut-être.